Os 4 Principais Benefícios da Acreditação em Saúde

A avaliação econômica (principalmente usando técnicas de custo-benefício) tem sido amplamente utilizada na área da saúde para avaliar medicamentos e tecnologias médicas. Para intervenções mais complexas, técnicas de análise de custo-benefício (ACB) mais sociais, como o Retorno Social do Investimento, podem ser empregadas para garantir que uma seleção mais inclusiva de partes interessadas seja considerada e que uma variedade maior de resultados de benefícios, seja medida.

Um exemplo de intervenção complexa é a Acreditação, uma forma de auditoria/avaliação externa contra padrões pré-determinados usando uma mistura de autoavaliação e pesquisas externas, que tem sido amplamente adotada internacionalmente por serviços de saúde aguda.

Uma revisão da literatura por Greenfield e Braithwaite identificou a falta de pesquisas sobre os custos de participação em processos de acreditação, indicando que a avaliação econômica, em termos de avaliação e comparação de custos e benefícios, pode ser incomum.

O trabalho de Donabedian na revisão de processos de qualidade é perspicaz ao dividir o processo em avaliação de qualidade, monitoramento de qualidade e garantia de qualidade. Ele descreve:

• a avaliação como sendo uma revisão da gestão, analisando a qualidade tanto do ponto de vista do provedor quanto do paciente;
• o monitoramento compreende mais uma abordagem administrativa para garantir que o sistema de saúde esteja atingindo seus objetivos,
• a garantia tem um mandato mais amplo e inclui educação, recursos, financiamento e estruturas legais.

Embora a acreditação tenha sido historicamente mais um processo de avaliação e monitoramento por meio da medição da conformidade em relação aos padrões, as mudanças desde o relatório “Errar e Humano”, do IOM (Instituto de Medicina, dos EUA) resultaram numa abordagem de melhoria de qualidade contínua mais baseada em resultados. Essa fusão dos componentes de resultados de auditoria e qualidade sugeridos dificulta definir e isolar os benefícios da acreditação de outras melhorias de qualidade e segurança.

Leia também: Acreditação ONA

Para avaliações econômicas em saúde, o desafio vem de tentar determinar quais são os resultados, bem como eles podem ser melhor medidos. Chassin et ai. abordam este último ponto recomendando que os resultados devem atender a 4 critérios principais de responsabilização:

• evidência robusta (Pesquisa),
• se o processo foi realizado satisfatoriamente (Precisão),
• uma ligação clara e direta entre a acreditação e o resultado (Proximidade) e
• sem ações não intencionais ou indesejadas (Sem Efeitos Adversos).

Muitos dos estudos de benefícios da acreditação incluem pesquisas qualitativas para investigar os fatores organizacionais e gerenciais que levam à melhoria clínica e organizacional. Em particular, Braithwaite et al. destacam a natureza não clínica dos benefícios potenciais e descobriram que o desempenho da acreditação foi significativamente associado a uma cultura positiva e liderança demonstrada.

Vários estudos descrevem a falta de grupos de controle como um grande problema onde a acreditação é obrigatória ou tão amplamente implementado para criar um possível viés no grupo de controle. Na prática, existem dificuldades consideráveis envolvidas na avaliação econômica de programas de saúde que influenciam todo o sistema. Esses argumentos foram bem articulados por Drummond e McIntosh et al., por exemplo:

• muitas vezes não há pontos iniciais e finais claros para a intervenção;
• os resultados desejados nem sempre são bem articulados, definidos ou medidos;
• a precificação de mercado geralmente está ausente e a análise depende de precificação sombra ou disposição de pagar estimativas;
• externalidades como listas de espera e eventos adversos podem moldar as preferências do consumidor e a heterogeneidade clínica provavelmente influenciarão os resultados.

A coleta de dados ainda pode ser um problema, especialmente para registrar as experiências dos pacientes nos serviços de saúde, pois os dados geralmente não estão disponíveis.

Dois relatos da literatura se destacam em termos de custos. A Australian Productivity Commission analisou os custos administrativos para a prática geral (GP) e concluiu que os custos de acreditação de GP chegaram a cerca de 1,1% dos custos totais (~AU $ 49 milhões em 2005 (~US $ 37 milhões a taxas médias mensais de 2003). No entanto, isso foi compensado por práticas de acreditação serem elegíveis para pagamentos de incentivos de prática.

Doyle et al. fornecem custos detalhados baseados em atividades para dois hospitais irlandeses em diferentes ciclos de acreditação (média de 0,29% do orçamento anual em média em dois ciclos), mas destacam a natureza intensiva do tempo da análise e as dificuldades enfrentadas para obter dados em um ambiente financeiramente restrito.

A Comissão Australiana de Segurança e Qualidade nos Cuidados de Saúde produziu uma declaração de impacto regulatório sobre a implementação de novos padrões de acreditação propostos, mas apenas estimou os custos de implementação da perspectiva das agências de acreditação, em vez de uma base mais ampla de partes interessadas. Mais significativamente, o artigo afirma explicitamente os 4 principais benefícios esperados:

1. reduzir danos aos pacientes,
2. reduzir o custo dos cuidados,
3. melhorar a produtividade do sistema e do consumidor, e
4. melhorar a confiança do consumidor no sistema de saúde.

Os benefícios potenciais fornecidos para cada um dos 10 novos padrões fornecem um ponto de partida para estabelecer uma linha de base para uma análise mais abrangente dos benefícios da acreditação.

Conclusão

A acreditação, na maioria dos países onde é implementada, é obrigatória ou quase obrigatória (por exemplo, por estar vinculado a financiamento), o que impede tanto um estudo randomizado quanto um grupo de controle adequado. Embora a escala de vários estudos tenha sido impressionante, a falta de grupos de controle cria complicações na medição tanto da causalidade quanto do impacto geral da acreditação, especialmente devido a:

• o efeito de agrupamento das pontuações da acreditação,
• as dificuldades em isolar a acreditação de outras medidas de segurança e qualidade,
• as dificuldades de selecionar indicadores com critérios adequados, e
• o momento das pesquisas de acreditação com os efeitos de outras mudanças institucionais.

Além disso, muitos dos estudos foram focados em resultados clínicos e apenas um estudo focado na experiência do paciente no atendimento. Com investimento significativo indicado pelos estudos de custos e o debate atual sobre o papel da acreditação na área da saúde, uma avaliação econômica formal é necessária para criar um ponto de referência de linha de base e para medir e monitorar quaisquer reformas nos processos de acreditação, fornecendo uma compreensão mais robusta e explícita dos custos e benefícios envolvidos. Sabemos que os benefícios são reais e percebidos, só precisamos pesquisas mais robustas para medi-los.

Fonte da imagem: Freepik

Fonte da notícia: International Journal for Quality in Health Care. Health services accreditation: what is the evidence that the benefits justify the costs? Volume 25, Number 5: pp. 606–620: 13 August 2013.