Muitos pais e mães de crianças pequenas ainda hesitam em ter seus filhos vacinados, imaginando que o pequeno corpo não pode lidar com todas as aplicações, que as reações adversas são catastróficas ou pode-se esperar até que a criança fique mais velha, entre outras situações.
 

 
Até 1963, o sarampo era uma das principais causas de mortalidade infantil. Com o aperfeiçoamento e a popularização das imunizações, ela foi controlada na maioria dos países. Nos Estados Unidos, a boa notícia foi anunciada em 2000. Em dezembro do ano passado, no entanto, o sarampo ressurgiu, com 94 casos na Califórnia. A origem do surto está associada ao crescente espaço conquistado por grupos adeptos do movimento antivacina, avessos à imunização. Dizer “não” é um direito individual, mas, quando ele afeta a saúde pública, não há como fugir da constatação de retrocesso, na contramão dos avanços da medicina que, nas últimas décadas tem salvado milhões de vidas.
As justificativas para não imunizar as crianças são variadas: há pais argumentando que o sistema imunológico consegue naturalmente se livrar dos agentes patológicos. Outros recorrem à tese do Dr Andrew Wakefield, que em 1998 publicou um artigo na revista Lancet que associava a vacina tríplice a um risco aumentado de autismo. Em 2010, acusado de fraudador, perdeu o registro no Conselho Geral de Medicina da Inglaterra. Alguns fanáticos pela antivacinação ainda seguem seus preceitos. A Lancet teve de pedir desculpas, mas o estrago já estava feito.
Há uma ampla gama de opiniões dos pais quando se trata de vacinas. Em uma extremidade do espectro, há pais super-ansiosos que querem vacinar cedo para ter seus pequeninos protegidos imediatamente. No outro extremo, há aqueles que recusam a aplicação de vacinas, preparados com anedotas ou crenças pessoais para atestar a sua razão em rejeitar esta intervenção preventiva básica.
 
LEIA MAIS:
OPAS/OMS entrega Certificado de Eliminação da Rubéola para o Brasil
Calendário Nacional de Vacinação sofre alterações para 2016
 
Embora a maioria dos pais esteja confortável em cumprir o cronograma bem estabelecido que a comunidade médica recomenda, alguns permanecem frágeis, por várias razões. Muitos se posicionam na dúvida entre as recomendações baseadas em evidências e a difusão do medo do movimento antivacina. Nas mentes de muitos destes hesitantes, a solução lógica é uma posição que está em algum lugar entre as duas perspectivas opostas: a chamada “agenda alternativa de vacinas.”
A segurança das vacinas, bem como o calendário em que são dadas, têm sido extensivamente estudados e estão totalmente aprovados pela Academia Americana de Pediatria, CDC (Centers for Disease Control) dos EUA e todas as principais sociedades médicas em todo o mundo. Em 2013, o Institute of Medicine (IOM) realizou uma análise exaustiva e confirmou que a programação vacinal é segura e eficaz.
Enquanto isso, a segurança e a eficácia do “esquema alternativo” não foram estudados. No entanto, continuamos a ver os pais perguntando sobre calendários vacinais alternativos. Um pediatra sul da Califórnia chamado Dr. Bob Sears popularizou o esquema vacinal alternativo através de sua publicação de 2007, “O Livro de Vacinas:. Tomar a decisão certa para o seu filho”. Ao sugerir que os pais podem e devem espaço entre as injeções, por um longo período de tempo, Sears alimentou os receios dos pais e validação de muitos mitos sobre a segurança da vacina. Apesar do fato de que nenhuma pesquisa até hoje forneceu evidência para a segurança e eficácia do esquema estendido.
Esta questão voltou aos olhos do público durante um debate presidencial nos EUA em setembro, quando o polêmico candidato Donald Trump insinuou que as vacinas causam autismo e ainda declarou que devem ser dadas em “doses menores por um longo período de tempo.”
 

 
Esta tendência coloca um dilema real para os médicos. Como garantir que os pais ansiosos recebem a informação correta? O diálogo é a solução. É importante explicar aos pais que a partir do momento em que nascem, as crianças são bombardeadas com numerosas bactérias e vírus em seus ambientes, e seu sistema imunológico em desenvolvimento trabalha duro para mantê-los saudáveis e não ficar doente. O grau em que as vacinas desafiam o sistema imunológico de uma criança é minúsculo em comparação a esta situação, e muitos estudos têm mostrado que as vacinas são seguras e eficazes quando são administrados concomitantemente ou quando administrados separadamente.
As crianças são um risco muito maior de desenvolver uma infecção invasiva grave do que as crianças mais velhas ou adultos. É por isso que é importante começar o programa vacinal quando eles são tão jovens – para protegê-los quando eles mais precisam. Quando os pais se desviam do esquema vacinal padrão, eles prolongam o período de desamparo em que bebês e crianças poderiam ser atingidos por doenças evitáveis, com risco de vida, através de vacinação.
Pais hesitantes em ter seus filhos vacinados precisam do tempo disponibilizado pelos profissionais de saúde para se ter uma discussão aberta sobre as vacinas. Com isso, frequentemente eles chegam à conclusão de que querem seu filho totalmente protegido.
A SBP (Sociedade Brasileira de Pediatria) condena qualquer manifestação antivacinas. A partir do momento em que não se vacina uma criança, coloca-se em risco toda uma população. O dever de vacinar é um ato de cidadania e a recusa em praticá-lo pode ser considerada como negligência. A SBP atua em caráter educativo, orientando pediatras e médicos brasileiros em geral a recomendarem para seus pacientes todas as vacinas que fazem parte dos calendários de vacinação do Ministério da Saúde e da SBP
 
FONTE:

• Durand, A. To Debunk Alternative Vaccine Schedules, Physicians Must Listen Then Respond. HealthAffairsBlog. 16-Dez-2015
• Os perigos do movimento antivacinas. Sociedade Brasileira de Pediatria. 19-jan-2015
• Lopes, A.D. e Melo, C. Por que o movimento antivacina está errado. Disponível em: http://veja.abril.com.br/noticia/saude/por-que-o-movimento-antivacina-esta-errado/