Informações de notificações de incidentes e reclamações de pacientes para a segurança do paciente

Com cerca de 1 em cada 20 pacientes sofre danos evitáveis, de forma que a segurança do paciente se tornou um dos maiores desafios globais de saúde de nosso tempo. Vários bancos de dados e sistemas de relatórios de notificações de incidentes foram estabelecidos com base na premissa de que os relatórios da equipe sobre incidentes e quase-acidentes podem ajudar a identificar e mitigar riscos futuros. No entanto, apesar de seu uso generalizado, custo e riqueza de dados consequentes, seu impacto na melhoria da segurança ainda não está claro. Existe um potencial de combinar percepções de reclamações de pacientes e relatórios de incidentes da equipe para uma compreensão mais abrangente das causas e gravidade dos danos.

Ao contrário da ambição de transformar os sistemas de notificação de incidentes em modelos epidemiológicos de eventos adversos, está ficando cada vez mais claro que os incidentes relatados muitas vezes refletem tendências em culturas de aprendizado e notificação, em vez de padrões reais de cuidados inseguros. Os insights que a equipe fornece sobre as causas e a gravidade dos incidentes dependem de uma série de fatores, incluindo a cultura de segurança de um hospital, a percepção pessoal de um membro da equipe sobre se resultados ruins são evitáveis ​​e classificados como incidentes reportáveis, e os propósitos e estrutura de seus respectivos mecanismos de notificação. Devido a essas considerações, foi sugerida a importância de complementar, testar e desafiar os entendimentos internos de segurança nas organizações de saúde. Foi proposto que o aumento da ligação de conjuntos de dados heterogêneos fornecidos por diferentes partes interessadas e, em particular, pacientes e funcionários, pode ser uma importante fonte de conhecimento para esse fim.

Leia também: Quais são os tipos de incidentes e o nível do dano ao paciente, de acordo com a OMS?

Os dados gerados pelo paciente podem ser considerados uma fonte valiosa de informações sobre segurança por vários motivos. Os pacientes são independentes das normas e da cultura de um hospital, o que significa que não são influenciados pelas limitações da cultura de segurança que moldam os relatórios da equipe (por exemplo, medo de culpa), e podem detectar problemas quando os sistemas internos falham.

Além disso, enquanto a percepção de segurança da equipe é moldada pela prática profissional e muitas vezes se concentra em explicações biomédicas para danos, os pacientes tendem a relatar fatores socioestruturais (por exemplo, processos institucionais, preocupações perdidas), que são conhecidos como contribuintes fatores para eventos adversos e críticos para a melhoria dos sistemas para um atendimento mais seguro.

Ao contrário da equipe (que é limitada por suas interações episódicas com os pacientes), os pacientes também conseguem identificar problemas no espaço e ao longo do tempo, incluindo problemas nas visitas e fora dos limites organizacionais (por exemplo, interrupções na continuidade do cuidado, falha na coordenação do cuidado). Finalmente, enquanto a equipe é limitada pela natureza estruturada e predefinida e de sistemas de notificação de incidentes, os pacientes podem fornecer histórias complexas do caminho para o dano, incluindo como os problemas podem se inter-relacionar e se desdobrar ao longo do tempo.

Essas diferenças sugerem que a combinação de conjuntos de dados de pacientes e funcionários sobre segurança pode ter duas contribuições importantes. Primeiro, combinando dados heterogêneos gerados por diferentes partes interessadas (ou seja, pacientes e funcionários), aspectos diferenciais de cuidados inseguros podem ser destacados e contribuir para uma compreensão mais abrangente dos muitos fatores sociais, clínicos e psicológicos que dão origem a cuidados inseguros. Em segundo lugar, analisar o ponto de vista do paciente pode fornecer um quadro de referência para interpretar as narrativas da equipe sobre cuidados inseguros, o que pode desafiar suposições internas sobre segurança ou destacar lacunas de informação em conjuntos de dados gerados a partir de pontos de vista singulares.

Um estudo, reclamações de pacientes e relatórios de incidentes da equipe, por meio de vinculação retrospectiva de dados ao nível de paciente em um hospital de vários locais em Londres, Reino Unido. As queixas foram usadas porque são uma fonte válida (por exemplo, em termos de associações com relatórios de incidentes, taxas de mortalidade hospitalar e resultados cirúrgicos adversos), mas muitas vezes negligenciada, fonte de dados de segurança iniciada pelo paciente, na qual os pacientes fornecem relatos narrativos de eventos adversos e quase-acidentes.

A combinação de informações de notificações de incidentes da equipe e reclamações de pacientes pode ser valiosa por vários motivos. Primeiro, os incidentes capturados em ambos os sistemas representam importantes instâncias de falha (a equipe e o paciente consideraram que os incidentes atingiram o limite para notificação) e possíveis pontos de ruptura entre as perspectivas (conforme indicado pelo ato de reclamação do paciente). Em segundo lugar, cada relatório está situado em um sistema de “aprendizagem” ou governança diferente, o que significa que os propósitos do relatório podem variar entre as comunidades de relato (por exemplo, evitar culpa versus buscar reparação), o que pode ter implicações em como a história é contada de cada ponto de vista. Terceiro, existem diferenças nas condições espaço-temporais para relatar nos dois sistemas (relato de curto prazo versus reflexão retrospectiva), o que significa que a natureza episódica e descontextualizada dos relatórios de incidentes pode ser complementada pela jornada do paciente, conforme descrito na queixa vinculada.

Examinando eventos adjacentes

Ao descrever o período de atendimento em torno de um evento mutuamente identificado, o paciente e a equipe podem identificar os eventos circundantes que contribuíram para o dano, mas foram perdidos pela outra parte. As queixas dos pacientes referem-se regularmente a vários eventos distintos, mas relacionados em suas jornadas de atendimento, enquanto os relatórios de incidentes da equipe descrevem eventos isolados – uma função de sua interação episódica com pacientes individuais. Isso significa que os pacientes podem relatar importantes determinantes de danos que a equipe está sofrendo. Incapazes de explicar, incluindo eventos que são invisíveis para a equipe (ou seja, eventos que ocorrem fora dos limites organizacionais). Da mesma forma, a equipe também pode observar e relatar eventos adicionais relacionados a eventos mutuamente identificados que os pacientes não testemunharam (por exemplo, problemas de sistemas internos). Nós nos referimos a eles como “eventos adjacentes” e exploramos até que ponto o paciente e a equipe os relatam e quão críticos eles são em termos de danos subsequentes.

Combinando descrições de eventos mutuamente identificados

Quando pacientes e funcionários descrevem o mesmo evento (o que chamamos de “eventos mutuamente identificados”), eles podem fornecer descrições divergentes de como os incidentes foram causados ​​devido à situação discrepante e às demandas de função. Por exemplo, a equipe pode tender a limitar a divulgação devido à má cultura de segurança de um hospital (por exemplo, medo de culpa) ou omitir problemas difíceis de identificar (por exemplo, omissões, incompreensão do paciente). Em contraste, os relatos dos pacientes são independentes das normas e da cultura de um hospital, e suas queixas geralmente destacam fatores sociais e sistêmicos complexos, mas também podem subestimar fatores de risco inerentes ao procedimento ou culpar a equipe injustamente (por exemplo, reclamações racistas)

Fonte da imagem: Freepik

Fonte: Van Dael J, Gillespie A, Reader T, et al. Getting the whole story: Integrating patient complaints and staff reports of unsafe care. Journal of Health Services Research & Policy. 2022;27(1):41-49.