Empresas têm falhado ao medir resultados dos Programas de Gestão de Saúde Populacional

Apenas 10% das organizações utilizam um fornecedor externo com conhecimento especializado e experiência na medição do bem-estar

O Fórum Econômico Mundial (2008) afirma que a promoção da saúde pode ser implementada com sucesso no local de trabalho, em benefício tanto dos trabalhadores individuais como da organização. Contudo, os programas requerem um planejamento cuidadoso para garantir que as necessidades específicas de cada força de trabalho sejam satisfeitas. A liderança é fundamental e as parcerias com representantes dos trabalhadores podem oferecer muitas vantagens. Concentrar-se em pequenas mudanças no estilo de vida que, se sustentadas, podem trazer benefícios duradouros é uma forma prática e viável de proceder.

A comunicação tem de estar no centro de qualquer programa, mas a segmentação do mercado por gênero, geografia e, talvez, por etnia é crucial. Mensagens simples e ferramentas práticas têm maior probabilidade de trazer sucesso e introduzir um pouco de diversão no programa ajuda a manter o interesse.

Cada campanha deve ser avaliada para garantir que está a ter o impacto desejado e inquéritos sobre conhecimentos e atitudes podem ser úteis, complementados por medidas objetivas que demonstrem mudanças de comportamento.

Leia também: Qual a importância da Gestão de Saúde Populacional – GSP?

A doença crônica exige um compromisso a longo prazo com a mudança comportamental, o que, por sua vez, requer um programa sustentado de promoção da saúde – o investimento é pequeno, mas o retorno pode ser substancial.

A Sloan Work and Family Research Network (2010) afirma que ‘…estes programas muitas vezes produzem benefícios quantificáveis para as empresas, aumentando a produtividade, reduzindo absentismo, cortes nos cuidados de saúde e nos trabalhadores, custos de remuneração e melhoram o recrutamento e retenção de funcionários”.

O Fórum Económico Mundial (2008) concorda que “as organizações não aplicam a mesma abordagem de medição rigorosa aos programas de bem-estar como fazem a quase todos os outros aspectos da gestão da sua organização”. Seu relatório também observa que “são utilizadas ferramentas inconsistentes para medir “bem-estar” sem uma definição comum do termo ou métodos de coleta de informação. O benchmarking ou análise comparativa torna-se impossível. Apenas 10% das organizações utilizam um fornecedor externo com conhecimento especializado e experiência na medição do bem-estar”.

Vários estudos internacionais amplificam a falta de avaliação em torno dos programas de saúde e bem-estar/gestão de saúde populacional. Kenneth Pelletier (2005), da Faculdade de Medicina da Universidade da Califórnia, conduziu uma série de revisões de mais de 122 estudos de investigação, analisando a eficácia clínica e de custo de programas abrangentes e multifatoriais de promoção da saúde e de gestão de doenças em locais de trabalho corporativos. Embora as suas conclusões indiquem resultados clínicos e de custos positivos, esta conclusão é atenuada pela advertência de que houve um declínio acentuado tanto na quantidade como na qualidade dos estudos durante 2000 a 2004. O mais significativo é a nota final de Pelletier (2005) de que “neste momento Ao mesmo tempo, a questão mais importante a ser abordada pelas organizações e corporações de cuidados gerenciados não é se os programas de promoção da saúde e de gerenciamento de doenças no local de trabalho devem ser implementados para reduzir riscos e aumentar a produtividade, mas sim como tais programas devem ser projetados, implementados e avaliados para alcançar resultados ideais. clínica e custo-efetividade.

Harden et al. (1999) no Reino Unido realizaram um estudo para identificar e rever avaliações da eficácia dos programas de promoção da saúde no local de trabalho. O seu estudo concluiu que a maioria das avaliações de resultados não eram suficientemente rigorosas. A pesquisa de Harden et al. buscou localizar avaliações de intervenções de promoção da saúde no ambiente de trabalho e classificadas de acordo com o país onde o estudo foi realizado, foco saúde; o tipo de intervenção e o grau de envolvimento da população-alvo no planeamento e implementação da intervenção. Das 139 avaliações relevantes localizadas, 110 foram revisadas. No final, 15 avaliações foram consideradas metodologicamente sólidas e consideradas. Aquelas que não foram consideradas foram excluídas por não desenvolverem intervenções em parceria com os trabalhadores ou por outras razões metodológicas (por exemplo, aquelas que focavam no tabagismo por terem sido objeto de outras pesquisas). Embora muitos programas de promoção da saúde no local de trabalho estejam em curso no Reino Unido, muitos programas não foram formalmente avaliados ou muitas das informações não foram publicadas. Descobriram também que as intervenções de promoção da saúde no local de trabalho abordam mais frequentemente questões de prevenção de doenças orientadas por dados epidemiológicos, em vez de se basearem no que os trabalhadores disseram que queriam ou o que pensavam ser importante.

Fonte da imagem: Envato