O que são as perspectivas Safety-I (Segurança-I) e Safety-II (Segurança-II) na saúde?

A publicação do relatório do IOM To Err is Human em 2000 serviu como um catalisador para um crescente interesse em melhorar a segurança dos cuidados de saúde. No entanto, apesar de décadas de atenção, atividade e investimento, a melhoria tem sido extremamente lenta. Embora a taxa de danos pareça estável, a crescente demanda por serviços de saúde e a intensidade e complexidade crescentes desses serviços (as pessoas estão vivendo mais, com comorbidades mais complexas e esperando níveis mais altos de cuidados mais avançados) implicam que o número de pacientes prejudicados durante o atendimento só vai aumentar, a menos que encontremos novas e melhores maneiras de melhorar a segurança.

Safety-I (Segurança-I)

A maioria das pessoas pensa em segurança como a ausência de acidentes e incidentes (ou como um nível aceitável de risco). Nessa perspectiva, que denominamos Segurança-I, a segurança é definida como um estado em que o mínimo possível de coisas dá errado. Uma abordagem de Segurança I pressupõe que as coisas dão errado devido a falhas identificáveis ou mau funcionamento de componentes específicos: tecnologia, procedimentos, trabalhadores humanos e as organizações nas quais eles estão inseridos. Os seres humanos – agindo sozinhos ou coletivamente – são, portanto, vistos predominantemente como uma responsabilidade ou perigo, principalmente porque são os mais variáveis desses componentes.

O objetivo da investigação de acidentes em Segurança-I é identificar as causas e fatores contribuintes de resultados adversos, enquanto a avaliação de risco visa determinar sua probabilidade. O princípio da gestão de segurança é responder quando algo acontece ou é classificado como um risco inaceitável, geralmente tentando eliminar as causas ou melhorar as barreiras, ou ambos.

Leia mais: Como a equipe de Enfermagem impacta na Segurança do Paciente?

Essa visão de segurança tornou-se difundida nas indústrias críticas de segurança (nuclear, aviação, etc.) entre as décadas de 1960 e 1980. Naquela época, as demandas de desempenho eram significativamente menores do que hoje e os sistemas mais simples e menos interdependentes.

Supunha-se então tacitamente que os sistemas podiam ser decompostos e que os componentes do sistema funcionavam de maneira bimodal – funcionando corretamente ou incorretamente. Essas suposições levaram a descrições detalhadas e estáveis do sistema que permitiram a busca de causas e correções de mau funcionamento. Mas essas suposições não se encaixam no mundo de hoje, nem nas indústrias nem na saúde. Nos cuidados de saúde, sistemas como cuidados intensivos ou emergência não podem ser decompostos de forma significativa e as funções não são bimodais, nem no detalhe nem para o sistema como um todo. Pelo contrário, o trabalho clínico cotidiano é – e deve ser – variável e flexível.

Crucialmente, a visão Safety-I não considera porque o desempenho humano praticamente sempre dá certo. As coisas não vão bem porque as pessoas se comportam como deveriam, mas porque as pessoas podem e ajustam o que fazem para corresponder às condições de trabalho. À medida que os sistemas continuam a se desenvolver e apresentam mais complexidade, esses ajustes tornam-se cada vez mais importantes para manter um desempenho aceitável. O desafio para a melhoria da segurança é, portanto, entender esses ajustes – em outras palavras, entender como o desempenho geralmente funciona bem, apesar das incertezas, ambiguidades e conflitos de objetivos que permeiam situações complexas de trabalho. Apesar da óbvia importância de que tudo dê certo, a gestão de segurança tradicional deu pouca atenção a isso.

Safety-II (Segurança-II)

A gestão da segurança deve, portanto, passar de garantir que “o mínimo possível de coisas dê errado” para garantir que “o máximo possível de coisas dê certo”. Chamamos essa perspectiva de Segurança-II: relaciona-se com a capacidade do sistema de ter sucesso sob condições variadas.

A abordagem de Segurança II pressupõe que a variabilidade diária do desempenho fornece as adaptações necessárias para responder a condições variadas e, portanto, é a razão pela qual as coisas dão certo. Os seres humanos são consequentemente vistos como um recurso necessário para a flexibilidade e resiliência do sistema.

Em Safety-II, o propósito das investigações muda para se tornar uma compreensão de como as coisas geralmente dão certo, já que essa é a base para explicar como as coisas ocasionalmente dão errado. A avaliação de risco tenta entender as condições em que a variabilidade de desempenho pode se tornar difícil ou impossível de monitorar e controlar. O princípio da gestão da segurança é facilitar o trabalho diário, antecipar desenvolvimentos e eventos e manter a capacidade adaptativa para responder eficazmente às surpresas inevitáveis (Finkel 2011).

À luz das demandas crescentes e da crescente complexidade do sistema, devemos, portanto, ajustar nossa abordagem à segurança. Embora muitos eventos adversos ainda possam ser tratados por uma abordagem de Segurança I sem consequências graves, há um número crescente de casos em que essa abordagem não funcionará e nos deixará inconscientes de como as ações cotidianas alcançam a segurança.

Isso pode ter consequências não intencionais porque degrada involuntariamente os recursos e procedimentos necessários para que as coisas funcionem corretamente.

O caminho a seguir está, portanto, na combinação das duas formas de pensar. Embora muitos dos métodos e técnicas existentes possam continuar a ser usados, a assimilação de uma visão de Segurança II também exigirá novas práticas para procurar o que dá certo, focar em eventos frequentes, manter a sensibilidade à possibilidade de falha, equilibrar com sabedoria meticulosidade e eficiência e ver um investimento em segurança como um investimento em produtividade.

Fonte da imagem: Freepik

Fonte: Hollnagel E., Wears R.L. and Braithwaite J. From Safety-I to Safety-II: A White Paper. The Resilient Health Care Net: Published simultaneously by the University of Southern Denmark, University of Florida, USA, and Macquarie University, Australia.